Par Bruce Campbell and Armine Yalnizyan

Les syndicats sont-ils davantage d'un problème qu'une solution aujourd'hui ?

Le sentiment d'Anti-union a accéléré depuis que la crise globale de 2008 a apporté des économies à leurs genoux et des finances gauches de public dans un désordre.

L'anéantissement répandu avec la croissance fragile et la dette montante a été creusé des rigoles vers les syndicats, qui sont de plus en plus caractérisés comme élite, non pertinente, et drague sur l'économie.

Mais considérez ceci : Aucun pays n'a jamais réalisé la prospérité répandue et a créé une grande bourgeoisie sans syndicats forts.

Les générations des luttes âprement disputées des syndicats ont apporté à des Canadiens le jour de huit heures et le week-end ; normes de législation et d'emploi de santés et sécurité de lieu de travail ; aides au revenu pour de nouveaux parents et formation pour les ouvriers sans emploi ; pensions publiques et salaires minima ; protections pour les ouvriers blessés et salaire égal.

Les syndicats aidés à organiser la prolongation de ces derniers ont négocié des accomplissements lieu de travail-basés à la main d'oeuvre entière par la législation.

L'évidence internationale prouve sans équivoque que là où les syndicats sont forts ils réduisent la différence de salaire entre les ouvriers et la gestion, les hommes et les femmes, les minorités raciales et d'autres ouvriers. Partout dans le monde les syndicats sont une force importante en réduisant l'inégalité et la pauvreté, et accès de élargissement aux soutiens de base de chacun.

Mais décennies de l'arrosage - ordonne vers le bas pour l'investissement de capitaux et les droits statutaires des ouvriers de érosion, combinés avec la globalisation rapide et l'évolution technologique, a de façon constante décalé l'équilibre des forces vers des employeurs.

En conséquence, les salaires et les revenus médians de ceux qui fonctionnent à plein temps de l'année entière sont aujourd'hui aucuns plus loin qu'ils avaient lieu vers la fin des années 70, prenant en considération l'inflation. L'économie a pu plus qu'avoir été doublée puisque, mais beaucoup d'ouvriers sans voix collective ont perdu la terre. Leurs nombres montent.

La densité des syndicats au Canada était 37.6% de la main d'oeuvre employée en 1981. D'ici 2010 elle était tombée à 31.5%.

Pendant ce temps, une part de montée des gains de la croissance économique est allée à des bénéfices et à des payer-paquets de corporation plus élevés d'élite. En fait le 1% le plus riche de Canadiens a pris une stupéfaction un tiers de tous les gains de revenu entre 1997 et 2007. Cela compare à 8% des années 60.

Aujourd'hui, les paquets de salaire de Président gonflent par des augmentations à deux chiffres chaque année - dans de bons périodes et mauvais - même tandis que les patrons du Canada exerçaient la pression à la baisse sur des salaires, des pensions et des avantages.

Le futur de la bourgeoisie est quelque chose mais assurément, en particulier pour de plus jeunes ouvriers et des venus qui fonctionnent dans les parties de l'économie où les syndicats ont fait peu de progrès dans l'organisation.

Les enjeux sont énormes, le chemin en avant incertain.

Une vague de la consolidation de corporation a émergé à la suite de la récession. Car de plus grandes sociétés avalent vers le haut des joueurs plus petits et se développent dans la part et l'influence de marché avec des gouvernements, les syndicats sont de plus en plus la seule voix de compensation aux intérêts commerciaux.

Qui d'autre parlera dehors au nom des intérêts du petit type, les personnes qui ont besoin des pensions publiques fiables et des marchandises publiques comme l'électricité, les routes et les ponts bien-maintenus, l'eau propre, les soins de santé accessibles et l'éducation, et bon passage public?

Les syndicats sont principaux à assurer des gains de résultat d'améliorations de productivité dans la prospérité répandue, pas simplement bénéfices. Une étude récente de l'OIT de 20 pays d'OCDE a constaté qu'une augmentation de 1% de densité des syndicats est associée à la réduction 1.5% de l'incidence de l'emploi à bas salaires.

Pour amortir une présence forte des syndicats au Canada est d'assurer une plus petite inégalité de la bourgeoisie et de détérioration.

Ironiquement, les entreprises domestiques ont besoin de syndicats trop : elles se fondent finalement sur le pouvoir d'achat en hausse des nombreux, pas les peu, de fournir la croissance et les bénéfices.

Les relations sociales saines et dynamiques contribuent à l'innovation de lieu de travail, au développement économique, et à une grande et vibrante bourgeoisie essentielle à une démocratie saine.

C'est exactement ce qui est dans le péril pour la prochaine génération des ouvriers canadiens. Et c'est pourquoi le Canada a besoin de syndicats, maintenant plus que jamais.

C'est une plus longue version d'un article écrit pour la planète de médias

L'article traduit en utilisant Yahoo! Babel Fish